在這個(gè)物欲橫流、風(fēng)波四起的時(shí)代，利益越來越占據(jù)主導(dǎo)地位，一些人的風(fēng)向開始發(fā)生偏離，就拿正站在風(fēng)口浪尖的權(quán)健來說，權(quán)健一事正鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，聯(lián)合調(diào)查組經(jīng)多方調(diào)查取證之后，認(rèn)為權(quán)健存在涉嫌夸大宣傳的情況。目前相關(guān)部門已對束某某（男，51歲，權(quán)健公司實(shí)際控制人）等18名犯罪嫌疑人依法刑事拘留，對另2名犯罪嫌疑人依法取保候?qū)?。關(guān)于虛假宣傳，是否只存在于這一行業(yè)？答案是否定的。涂料行業(yè)也滋生了很多濫竽充數(shù)、浮夸宣傳等等為了利益而不擇手段的現(xiàn)象。近日，據(jù)涂料采購網(wǎng)不完全了解，近年來涂料行業(yè)虛假宣傳為數(shù)不少。
德國品牌“都芳漆”曾因其宣傳“無毒”特點(diǎn)遭起訴。該事件發(fā)生在2005年，當(dāng)年6月28日海淀法院證實(shí)已受理此案。雖然德國品牌的“都芳漆”一直據(jù)理力爭，認(rèn)為國家并沒有要求要將有毒物質(zhì)標(biāo)注在包裝上，但是顯然在包裝袋上印制“無毒”字樣也是違反了廣告宣傳的基本法則。
涂料行業(yè)“傍名牌”現(xiàn)象也是層出不窮，部分企業(yè)通過將自己的商標(biāo)設(shè)計(jì)成與知名品牌相似的圖案或取相似的名字以此來混淆視聽，試圖誤導(dǎo)消費(fèi)者，以此獲得暴利。早在2012年10月21日，閩侯縣工商局上街工商所對一家冒充‘三棵樹’專賣店”的涂料店作出了行政處罰。違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十九條之規(guī)定“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳”。執(zhí)法人員依法責(zé)令當(dāng)事人改正，并處以罰款。
2014年3月，江蘇省南通市某涂料企業(yè)擅用“雅士利”商標(biāo)作為企業(yè)名稱被訴至法院。最終，法院認(rèn)定被告雅士利（南通）公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決其停止使用含有“雅士利”字號的企業(yè)名稱，在當(dāng)?shù)孛襟w刊登聲明消除影響。
2014年10月，石獅工商局祥芝工商所執(zhí)法人員在家裝行業(yè)專項(xiàng)檢查中發(fā)現(xiàn)，祥芝赤湖工業(yè)區(qū)一涂料生產(chǎn)銷售廠家在其生產(chǎn)銷售'博工'牌涂料外包裝正面印上'偉創(chuàng)集團(tuán)(香港)國際投資有限公司'，并在正面右下角標(biāo)注'本產(chǎn)品由中國太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)量承保'字樣。執(zhí)法人員懷疑這些涂料可能冒充港企生產(chǎn)，涉嫌虛假宣傳。隨后經(jīng)工商部門查實(shí)，'偉創(chuàng)集團(tuán)(香港)國際投資有限公司'并無參與上述涂料生產(chǎn)、也無從事涂料相關(guān)業(yè)務(wù)，該產(chǎn)品也未取得中國太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)量承保。
2017年蔻帝藝術(shù)涂料剛進(jìn)入市場還不到一年，由于代理分銷進(jìn)展緩慢，市場認(rèn)同度不高。于是總代理商迫切想提高品牌知名度，便在品牌包裝宣傳上采取“蹭熱點(diǎn)”、弄虛作假等手法。就把自己包裝成久經(jīng)市場考驗(yàn)的老牌子以此來誤導(dǎo)消費(fèi)者。此次被上海工商查實(shí)，已經(jīng)對蔻帝展開立案調(diào)查。

同樣的事在2018年再次上演，11月2日，根據(jù)“上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰決定書”顯示，上海“蔻帝”在明知蔻帝藝術(shù)專用封固底漆、蔻帝水性金屬漆、蔻帝吉德洛彩藝系列、蔻帝德克拉彩藝漆、淘兒仕諾美墻面漆等5款涂料產(chǎn)品含有不同含量“游離甲醛，mg/kg”及“揮發(fā)性有機(jī)化合物含量（VOC），g/L”的情況下，為突出進(jìn)口涂料產(chǎn)品安全、環(huán)保的特點(diǎn)以達(dá)到促進(jìn)銷量的目的，將標(biāo)有“無甲醛、零VOC”標(biāo)識的中文標(biāo)簽加貼于上述5款涂料產(chǎn)品上并對外銷售。10月29日，上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局向上海“蔻帝”送達(dá)了《上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰告知書》，上海“蔻帝”在法定期限內(nèi)未提出舉行聽證要求，也未提出陳述、申辯，視為放棄聽證及陳述、申辯權(quán)利。
“喝涂料”能帶來什么？又失去了什么？

18年前富亞第一個(gè)喝涂料，作為一個(gè)吃螃蟹的人那就是營銷高手?，F(xiàn)在，某知名水漆品牌的經(jīng)銷商還在喝涂料，確有過分營銷之嫌。原始而暴力營銷的方式并不一定適用于每個(gè)時(shí)期，“能喝”不代表無毒，消費(fèi)者更看中的是品牌口碑，而不是“能不能喝”。“喝涂料”換不來客戶，相反極有可能適得其反，稍有不慎就會賠了夫人又折兵。

與其用喝涂料證明環(huán)保優(yōu)勢，
不如用創(chuàng)新去證明技術(shù)優(yōu)勢。
水性科天高調(diào)宣傳無毒家裝
2018年5月22日，深圳市市場監(jiān)督管理局組織對小型門店銷售的建筑裝飾裝修涂料產(chǎn)品開展了產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查。結(jié)果顯示，斥重金宣傳“無毒家裝”的水性科天上了質(zhì)量“黑榜”，旗下竟然有三款產(chǎn)品被檢不合格。不合格產(chǎn)品的不合格項(xiàng)目均為“揮發(fā)性有機(jī)化合物，g/L”。但從此次抽檢結(jié)果來看，水性科天旗下三款產(chǎn)品的揮發(fā)性有機(jī)化合物含量均高于國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的限量值。很顯然與其宣傳的“無毒家裝”相違背。
2018年8月14美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)決定對BenjaminMoore&Co.Inc，ImperialPaints,ICPConstructionInc.以及YOLOColorhouse等4家公司產(chǎn)品問題引起的糾紛案延長公示期，這些公司涉嫌產(chǎn)品虛假性宣傳，宣稱其涂料為“零VOC產(chǎn)品，且在施工期間或施工后，涂層不存在任何VOC釋放”。根據(jù)委員會公布的糾紛案內(nèi)容，上述涂料產(chǎn)品也宣稱對敏感人群(包括嬰幼兒、兒童、孕婦等)不構(gòu)成任何安全風(fēng)險(xiǎn)。然而，F(xiàn)TC認(rèn)為這些公司拿不出任何支持性證據(jù)，涉事公司同意通過法律途徑解決產(chǎn)品問題引起的糾紛。
那么到底市場上是否真的存在零VOC的產(chǎn)品呢？涂料分為零VOC和低VOC,零VOC不是真的為零,而是很接近零。一般成膜助劑，溶劑，助劑等是VOC產(chǎn)生的主要因素。近幾年國家加大對人居環(huán)境的保護(hù),維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,嚴(yán)格控制VOC含量,并就VOC含量超標(biāo)對人體傷害作了大量的宣傳,在消費(fèi)者日益關(guān)心居室環(huán)境的情況下,將VOC誤解成了一種“毒氣”,避之唯恐不及,購買涂料自然要買“零VOC”的。但“零VOC”是否真的為零，廣大消費(fèi)者還需要擦亮自己的雙眼。
按著我國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，“虛假宣傳”是11種不正當(dāng)競爭行為之一，通常也稱為“引人誤解的虛假宣傳”，是指經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對商品或者服務(wù)的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作虛假的宣傳或者引人誤解的宣傳。分為兩類：一類是虛假宣傳，一類是引人誤解的宣傳。虛假宣傳是指商品或服務(wù)的宣傳內(nèi)容與商品或服務(wù)的客觀情況不符。如將非獲獎(jiǎng)產(chǎn)品宣傳為獲獎(jiǎng)產(chǎn)品。引人誤解的宣傳是指可能使宣傳對象或受宣傳影響的人對商品或服務(wù)的真實(shí)情況產(chǎn)生錯(cuò)誤的聯(lián)想，從而影響其購買決策的宣傳。
“暴利之下必有勇夫”，在涂料工業(yè)快速發(fā)展的幾十年里，“傍名牌”、“價(jià)格戰(zhàn)”、“虛假宣傳”“三無產(chǎn)品”……，各大涂料企業(yè)為了能夠提升效益可謂是無所不用其極。然而，當(dāng)整個(gè)市場的紅利優(yōu)勢消失的情況下，一切都將會“塵歸塵，土歸土”。能夠在未來市場中取得一席之地的企業(yè)一定是依靠品質(zhì)，如果一個(gè)沒有品質(zhì)的企業(yè)，即便是宣傳做再好，也無濟(jì)于事，終將被市場所淘汰。